Herr Schulze Thier führt an, dass dem Landschaftsbeirat bei der Unteren Landschaftsbehörde im Herbst 3 Varianten zur Regenrückhaltung vorgelegt worden seien. Diese 3 Varianten hätten doch dem Betriebsausschuss vorgestellt werden müssen.

Herr Hein erläutert, dass verschiedene Varianten untersucht worden seien. Zwei Varianten seien nicht zum Tragen gekommen, weil sie sich aus Sicht der Betriebsleitung nicht rechneten. Die jetzt realisierte sei mit Abstand die günstigste. Herr Hein räumt ein, dass er die Maßnahme im Umwelt- und Denkmalausschuss oder Betriebsausschuss hätte vorstellen können. Für ihn habe sie aber keine Brisanz enthalten. Wenn die mangelnde Information zu Irritationen geführt habe, entschuldige er sich hierfür. Das Ergebnis sei aber gut, hiermit könne man nur werben.

 

Herr Spengler nimmt die Entschuldigung mit der Bemerkung an, dass spätestens im Januar eine Information hätte erfolgen können. Im Übrigen sei es nicht das erste Mal, dass Herr Hein die Politiker nicht einbinde.

 

Herr Hein räumt nochmals ein, dass er den Plan hätte vorstellen können und entschuldigt sich noch einmal für das Versäumnis, das nicht absichtlich erfolgt sei. Wenn ihn jemand gefragt hätte, hätte er gerne geantwortet.